当然，认为像齐泽克这样多产和流行的思想家需要一个导读，这是可笑的。毕竟，对于他，我们这些当代人能够说出多少他没有说过的东西呢？如何才能比他自己更清晰地解释齐泽克呢？在形成齐泽克著作风格的那种彻底的外在化过程中，齐泽克把清晰地阐明自己的努力比作拉康的合格程序，在那种程序中，在训的精神分析师必须把他们的发现传递给两个无经验的一般大众，他们则不得不依次把得到的东西传送至考试委员会。
他大大方方地说，“那试图把一种理论观点尽可能清晰地向之解释的那个傻瓜，最终是我自己。”但无疑也是我们。或许，我们在本书中能够提供的，悖反性地，将使齐泽克更加不可接近，更加不通俗，更加难理解。我们并不试图找到其他的例子来解释他的著作———这总是无用的学术训练。我们也不试图以同样华而不实的风格来写作。我们不想成为笑话。（想一想那些无休止的、可怕的模仿德里达文风的企图。）在某种意义上，我们试图相信齐泽克自己在他的文集《齐泽克读本》前言中的自我评估：通过偶然的一瞥，读者就能抓住一个学术作家隐藏在冷漠风格之下的所谓生动个性，这是一种老生常谈。与之不同，我总是把自己理解为几本书的作者，这些书格外“机智的”结构是根本上冷淡的外表，是“机械地”配置一种思想路线的外表，这种外表带着绝然的冷漠跟随那种结构走向所谓人文研究的病态。
但是，这种“机械装置”是什么呢？齐泽克作品中内在的、非人的、非病态的逻辑又是什么呢？在此，我们或许遇到了在研究齐泽克中产生的第二类困难。像这个前言的导论性文本不可避免地在它们讨论的作者面前为自己辩护。在对黑格尔《精神现象学》的滑稽模仿中，它们只希望在自己呈现的伟大性之前消失。以一种述行矛盾来讲，它们什么也不是，他们只是做出“主张”姿态。解读“真实的”作者或许更好；他们唯一的希望便是买他们书的人继续去解读“真实的”作者；等等。但是，这是齐泽克真正的情形吗？在另外一个方面，在我们谈论之前就彻底地外在化，齐泽克自己的书，如他自己所言，只是“通过大众文化对拉康的介绍”，或者“你总是想知道拉康（但不敢去问希区柯克）”，这难道不可能吗？也就是说，在实际对齐泽克的解读中，存在着某个点？也许，在我们对齐泽克的介绍和齐泽克的自我介绍这两种状态之间最终并没有任何差别？并且，也许，这甚至不就是主张，如果我们已经读过齐泽克介绍的那些作者，就没有需要再读齐泽克了？或许，这本书应该用下列标题：“你总是想知道的齐泽克一切（但是因为太懒而不去读他的书）”，或者，“你已经知道的齐泽克的一切（因为你已经读过拉康和黑格尔）”。
在此,成问题的齐泽克思想状态，在作者外表之熠熠光辉背后，在与众不同的和五花八门的参照背后，在天花乱坠的论证背后，是否还有什么东西？它是否只是对拉康的进一步解释，把拉康和黑格尔结合起来，以及通过马克思把拉康政治化？它是否具有那种我们用以刻画任何真正哲学家的“唯一性”或统一的特征？或者所有这些都必须以另一方式来思考吗？重要思想是否都具有可以识别的唯一性这个特点，要么不如说它总是一个裂口，把某种裂口引入世界？这就是齐泽克思想迫使我们来思考的东西？它是不是那种危险地存在于自身之中的如“加倍（强）”或“对抗”的东西？为回答这些问题，让我们实际地听一听一个齐泽克批评者的声音，他是“后理论”电影作家爱德·奥尼尔。下述便是他对齐泽克所编《我思和无意识》这本文集的评论：
运用一个又一个例子，但使这些例子成为例证的原则却从不说出。含蓄地诉诸拉康的权威，但绝不提那种权威的来源。由于揭示了其他人的理论如何支持那种真理而没有解释为什么这些理论具有同样的目标，拉康理论的真理性便成为人们迫切想知道的东西。一个概念根据另一个来定义，因此都是用同样的方式来描述的，如此无止无尽。被解释的东西以一种循环的方式混杂着正在解释的东西，这是如此令人吃惊以至于可以将其视为解释史中的新鲜事儿和技术创新。
在此，让我们举两个思想家的例子———马克思和弗洛伊德，他们经常在这一意义上被援引。正是他们被视为建构了不可超越、不能超越的思想水平，我们可能永远被视为对他们的重复。但是，刻画他们思想特殊性质特点的东西是什么呢？而且，为什么我们会不知怎的就“跟着”它思考？马克思和弗洛伊德引入的特别概念———阶级和无意识———与其说是经验的，可验证真伪的，而毋宁说是对科学界限本身的挑战。在某种程度上，他们“加强”了一种不可证明然而又无法反驳的假说，这种假说不仅存在于既存的话语领域中而且重新定位了它，假定在其中的全部要素都具有一种不同的意义。因此，同马克思和弗洛伊德联系在一起，继续他们的工作，像阿尔都塞和拉康可能做的那样，这可能意味着什么呢？它必定意味，他们所做的具有相同的性质，意味着与其说不是跟随他们就是拒斥他们，倒不如说“加倍”他们，同时完善他们，并且表明，他们必须以完全不同于他们自己给的理由来理解。并且，我们说，正是这一点刻画了所有重要的“后现代”思想的特征：怎样谈论封闭体系这个难题，这种封闭体系是不存在任何外在判断标准的体系，是他者总是知道一切的体系。正是这一点区分了所有名副其实的哲学思想：事实是，它不仅存在于经验领域，而且也是它的“先验”条件。并且正是这一点建构了这种思想的统一性和原创性———不是因为它是“一”，而是因为它无止境地加倍和分裂世界（及其自身）：德里达的延异、德勒兹的非领土化、伊利加雷的妇女、鲍德里亚的诱惑以及或许齐泽克的什么东西……
《齐泽克宝典》(美)瑞克斯·巴特勒著
江苏人民出版社2007年6月版
这是一部哲学家写哲学家的书。美国哲学家瑞克斯·巴特勒在这本著作中，承担了一项艰巨的任务：试图清理齐泽克那宏大、晦涩的思想体系，向读者解释他那些高深莫测的后现代抽象理论。
