作者：鲁宁，资深评论员
新年伊始，美国共和党与民主党争夺下届总统宝座的选战开打。
美国媒体为此“热闹”，中国媒体由此“起哄”。“热闹”是别人的事，咱们隔洋观望犹如雾里看花，由着它好了。就中国媒体的“起哄”现象，倒值得说道说道。
先说中国媒体报道劲头十足之现象。1月5日，各大门户网站分别在新闻评论主页腾出头条位置，将相关新闻分析和评论打包后强势推出。这个编排取气势而非内容，似乎有点儿哗众取宠、虚张声势、不得要领，难以真正夺人眼球。
我取某某门户网站“某某评论”的编排为例，当天推出的一组文章包括：《总统大选的美式悬念与俄式不战而胜》（单士兵）、《艾奥瓦分量不够下一站或成亮剑之地》（田辉）、《美国大选谁能胜出悬念依旧》（李文云）、《美国大选奥巴马之得与希拉里之失》（张国庆）、《美国大选初选年轻一代胜出说明什么》（徐立凡）、《初选是美国总统选举风向标》（潘锐）等等。以上六篇分析或评论文章我耐着性子浏览了一篇，假如平时对美国大选的知识储备不足，我的读后感就会有点儿不知所云……在阅读已进入所谓“快餐时代”的今天，上述分析或评论文章的作者和编者，在制作上述“新闻产品”时，并没有充分考虑读者的“消费需求”和“消费感受”。
识者所知，国内媒体对国际新闻事件进行独到分析的新闻评论本来就属短腿，针对这类少之又少的评论，国内读者也相对较少，考虑到美国民主政治于大选过程的独特性和复杂性，较之于中国国内的敏感性，以及国内读者对美国大选知识的有限性，一组好的针对美国大选的分析或评论，应当首先向国内读者交代清楚三个方面的内容：一是大选的日程安排和时间节点；二是大选的程序和步骤；三是选举结果与对华政策的影响及中美关系走势。如果进一步细化操作，包括分析两党制度现状，选举结果对美欧关系、美日关系、美俄关系走势的影响，对中东局势、对美国亚太战略和趋势等等关键问题的影响。这才是满足中国读者期待的内容。
所谓评论，我的粗浅理解，在特定语境下，就是作者和编者对所评对象（现象或素材）作梳理和分析，以此作基础再进入论——对所评对象的发展变化和演进态势作出有独到判断的论述，并以恰到好处的背景资料和已存在或已发生的相关事实材料作为论述的支撑。倘若这个说法可以成立，拿此作标尺，上面所列的六篇文章，要么就事论事不得要领，要不丢西瓜捡芝麻过于肤浅，抑或陷入希拉里、奥巴马、爱德华滋、赫卡比、罗姆尼等首轮候选人之间一时之得失的陈述性分析。很显然，这些并非是中国读者花时间阅读美国“大选评论”的价值所在。呵呵，那些成串且不好记的人名儿，恐怕已将许多本有阅读意愿的国内读者搞成“晕乎乎”尔。
顺便介绍一下美国大选过程：第一步两党在各自展开“党内竞选”。3日晚间在艾奥瓦州举行的无非是民主党“党内初选”阶段的首场“热身赛”，不值得中国媒体大呼小叫；第二步两党分别确定本党参选总统和副总统候选人；第三步两党分别在全美范围内为本党参选总统和副总统候选人拉票，并同步选举产生代表各州选民的选举团；第三步选举团举行票选，过半数票（270票）者最终胜出。
前一阵子，中国人民大学新闻学院教师马少华在其个人博客内，曾就国内的国际新闻评论现状作过分析和讨论（在国内新闻学科国际新闻评论写作研究与教学层面），我也是中途介入的一个参与者。上述六篇分析或评论文章所存在的不足抑或缺陷，正好为由马老师引发的“分析和讨论”提供了一个新的案例。我写此文，并非与上面六位作者叫板，只是想说明，所谓评论要言之有物，首先要考虑读者需要什么“物”。(本文来源：中国保险报 作者：鲁宁)
