“中国式垄断”实际上是行政垄断，反“中国式垄断”实质是反权力垄断。
作者：冯海宁，北京媒体从业者
２００８年全国经济体制改革工作会议提出今年六大改革重点。民众最为关注的是，重点推进垄断行业改革。（５月６日《２１世纪经济报道》）
打破垄断早已成为世界性共识，然而，“中国式垄断”依然根深蒂固。反垄断在中国的推进速度要么很慢，要么还停留在起点上。众所周知，垄断在中国存在于很多行业，如自来水、煤气、天然气、电信、电力、邮政、铁路、公路、石化等，但此次改革重点只有铁路、盐业、电力三个行业，让人不知其因。是其它行业不需要反垄断，还是政府精力有限？如果只从这三个行业开刀，就很有可能使得其它垄断行业继续垄断，显然有失公平。大多垄断行业停留在反垄断的起点，既不利于反垄断的推进，也不利于公共利益。
垄断一般存在三种类型，即经济垄断、自然垄断和行政垄断。“中国式垄断”实际上是行政垄断，反“中国式垄断”实质是反权力垄断。但现实是，每个垄断行业都与权力结盟很深，这么多年很多行业反垄断之所以停留在起点上，主要原因就在于部门利益存在于其中。比如，近年来民众反响最为强烈的铁路垄断，在今年的大部委制改革中铁道部却依旧岿然不动，有报道就尖锐地指出，大部委制改革在酝酿过程中便已遭到各方抵制，一些有实力的部委以种种理由拒绝合作。
不管是事故频出的铁路系统，还是为增加计划份额产盐企业行贿盐业公司领导曝出丑闻的盐业，或是一味呼吁提高电价的电力行业，民众在很多年前就呼吁打破这些行业的垄断，以维护消费者利益和社会公共利益，然而，像电力行业反垄断这样缓慢，像盐业反垄断至今才开始研究，民众不可避免地要怀疑一些部门反垄断的决心和能力。(原载于《潇湘晨报》）
汇集最有力的声音，更多精彩评论请点击》》》》》》 评论频道 (本文来源：红网 作者：冯海宁)
